http://js03.europe.over-blog.org/ Les 25 derniers commentaires publiés sur le blog "Le blog de JS03 Europe" fr Mon, 19 Oct 2009 06:50:11 +0200 Mon, 19 Oct 2009 06:50:11 +0200 Over-blog.com RSS 2.0 Engine Politique http://www.rssboard.org/rss-specification/ http://js03.europe.over-blog.org/article-32837526-6.html#comment43866825
Tout d’abord, c’est en raison de leur obligation constitutionnelle que l’Irlande doit ratifier ce traité européen par référendum. Aussi je rappelle que ce n’est pas la première fois que l’on « oblige » ou « contraint » les citoyens d’un pays à revoter (les Danois sur le traité de Maastricht et les Irlandais sur le traité de Nice). M. Barroso n’est peut-être pas très soucieux du respect à accorder à un scrutin démocratique –comme le pense l’auteur de l’article-, mais au moins ce qui est sûr c’est qu’il n’est pas le seul et que les pressions sont également venues d’Etats (par exemple du président français pour ne pas le nommer).
Aussi, sur la composition des commissaires il faut souligner le fait que le président de la Commission est choisi d’un commun accord des chefs d’Etats des Etats-membres de l’UE mais qu’il doit négocier avec eux la sélection des commissaires. Cette étape étant relativement opaque (mais grâce au pouvoir du Parlement cela lui donne quelques aspects démocratiques) il reste difficile de savoir à qui attribuer la proposition de la candidature de M. Buttiglione.

José Manuel Barroso est extrêmement libéral dans sa vision économique mais malheureusement le libéralisme de la Commission ne date pas que de sa présidence. En revanche, ce que l’on peut remarquer c’est que José Manuel Barroso a été président du parti social démocrate portugais tout en étant au même moment vice-président du parti populaire européen (parti de droite de l’Union). Il en ressort des interrogations essentielles sur l’état des convictions politiques profondes de ce monsieur…]]> Sun, 21 Jun 2009 14:25:24 +0200 http://js03.europe.over-blog.org/article-32837526-6.html#comment43866825 http://js03.europe.over-blog.org/article-32213236-6.html#comment43033338 Thu, 04 Jun 2009 19:11:33 +0200 http://js03.europe.over-blog.org/article-32213236-6.html#comment43033338 http://js03.europe.over-blog.org/article-32213236-6.html#comment43022126 Allons, Messieurs Mesdames, un peu de rigueur de grâce !!
Sans rancune j'espère !!]]> Thu, 04 Jun 2009 14:55:24 +0200 http://js03.europe.over-blog.org/article-32213236-6.html#comment43022126 http://js03.europe.over-blog.org/article-31556022-6.html#comment42281639
Yves]]> Thu, 21 May 2009 09:00:41 +0200 http://js03.europe.over-blog.org/article-31556022-6.html#comment42281639 http://js03.europe.over-blog.org/article-29946287-6.html#comment42054524 http://apre.over-blog.com/article-31505473.html]]> Sun, 17 May 2009 08:55:18 +0200 http://js03.europe.over-blog.org/article-29946287-6.html#comment42054524 http://js03.europe.over-blog.org/article-31087765-6.html#comment41804025
Trop facile!!!!(Et pourtant il y a du vrai!)
Mais vous ne représentez plus grand chose à gauche,et vous oubliez tous les autres partis Européens qui sont de vrais gauchos,le modem, les extrêmes et les verts qui représentent aussi notre pays, arrêtez de tapper sur les autres et vous reviendrez au premier plan de la scène politique.

Un simple Européen.]]> Tue, 12 May 2009 05:27:01 +0200 http://js03.europe.over-blog.org/article-31087765-6.html#comment41804025 http://js03.europe.over-blog.org/article-29904949-6.html#comment40984696 Fri, 24 Apr 2009 22:10:59 +0200 http://js03.europe.over-blog.org/article-29904949-6.html#comment40984696 http://js03.europe.over-blog.org/article-29743013-6.html#comment39925594 Thu, 02 Apr 2009 17:57:12 +0200 http://js03.europe.over-blog.org/article-29743013-6.html#comment39925594 http://js03.europe.over-blog.org/article-29743013-6.html#comment39903875 le 6 est Nathalie Willano qui est suppléante d'un des conseillers généraux d'orleans ...]]> Thu, 02 Apr 2009 09:47:18 +0200 http://js03.europe.over-blog.org/article-29743013-6.html#comment39903875 http://js03.europe.over-blog.org/article-29743013-6.html#comment39890661 Wed, 01 Apr 2009 22:48:14 +0200 http://js03.europe.over-blog.org/article-29743013-6.html#comment39890661 http://js03.europe.over-blog.org/article-29743013-6.html#comment39890507 Wed, 01 Apr 2009 22:46:09 +0200 http://js03.europe.over-blog.org/article-29743013-6.html#comment39890507 http://js03.europe.over-blog.org/article-29696076-6.html#comment39890432
Un parti de gauche responsable doit refuser de gouverner avec la droite, quoiqu'il arrive. Quel est le signal pour les électeurs? voter à droite ou à gauche, peu importe! la preuve!

Qu'est-ce que socialistes veut dire?

C'est grave.]]> Wed, 01 Apr 2009 22:44:40 +0200 http://js03.europe.over-blog.org/article-29696076-6.html#comment39890432 http://js03.europe.over-blog.org/article-29351486-6.html#comment39871894 Wed, 01 Apr 2009 18:00:24 +0200 http://js03.europe.over-blog.org/article-29351486-6.html#comment39871894 http://js03.europe.over-blog.org/article-29364480-6.html#comment39809593
Un mode de scrutin contestable
Chaque
État définit luimême
ses procédures
électorales. Et pour le coup, la France ne
brille pas par les règles les plus démocratiques.
Décryptage.
Dans notre pays, l'élection se fait au
scrutin de liste à la représentation proportionnelle
à un tour. Les sièges sont répartis
entre les listes ayant obtenu au
moins 5 % des suffrages suivant la règle
de la plus forte moyenne.
A première vue, le système proportionnel
assure la plus grande démocratie, faisant
primer l'exigence de représentation
sur celle de constitution d'une majorité.
Mais, plus le nombre de sièges en jeu est
faible, moins l’effet proportionnel du
scrutin est important. Les véritables proportions
issues des suffrages sont alors
difficilement respectées et le pourcentage
minimal pour obtenir un élu augmente.
La division du territoire en régions
électorales, freine la véritable représentativité.
C'est ce qu'a fait la France
en 2004, abandonnant le mode de scrutin
national et découpant son territoire
en 8 circonscriptions.
Avec des attributions de 3 à 13 sièges
par région, les seuils électoraux se retrouvent
actuellement bien supérieurs
aux 5 % supposés. Il faudra surement atteindre
les 7 à 10 % des voix pour décrocher
un siège dans la majorité des circonscriptions,
et approcher les 20 %
pour avoir un élu dans les DomTom.
Le
système défavorise clairement les petits
partis, et assure la suprématie des
grands. Pour preuve, le scrutin de 2004 a
attribué 48 sièges au couple PSUMP.
Les scores nationaux leurs laissaient
théoriquement 41 élus (1). Et bien évidemment,
ce sont les forces politiques
minoritaires qui sont lésées : à ce jeu, le
PCF a perdu ainsi deux députés en
2004...
Or on gonfle plus encore le score des
premiers arrivés par un procédé tout à
fait injustifié. Car la décision d'en faire
des scrutins séparés dans 8 grandes régions
françaises est belle et bien absurde.
Les élus au Parlement Européen y représentent
la France, et non telle ou telle
partie de territoire définie pour les besoins
du scrutin. La France n'est pas une
république fédérale ! D'ailleurs, les partis
ne s'y trompent pas : ils parachutent en
tête de liste de chaque région les personnalités
qu’ils souhaitent voir élues en
priorité, à partir de concertations nationales.
Et pour une fois, c'est légitime !
Dans unemoindremesure, laméthode
mathématique utilisée pour la répartition
des sièges est tout aussi discutable.
La France a en effet choisie la méthode
d’Hondt, qui avantage légèrement les
listes ayant bénéficié du plus grand
nombre de voix, surtout quand le
nombre de sièges à pourvoir est faible. Il
existe pourtant d'autre méthodes
(SainteLagüe,
Quotient de Hare), qui
assurent unmeilleur report de la proportionnalité
et sont utilisées fréquemment
en Europe.
Dans ces conditions, comment un
nouveau parti indépendant peutil
avoir
une chance de progresser ? Même soutenu
par un nombre croissant d'électeurs,
ses résultats ne se traduiront pas en un
nombre représentatif d'élus. Sauf à faire
front parmi les listes arrivées dans les
premières : quand on vous dit qu'il faut
se rassembler à gauche pour avoir une
chance de renverser la donne !
Thomas Champigny]]> Tue, 31 Mar 2009 15:56:57 +0200 http://js03.europe.over-blog.org/article-29364480-6.html#comment39809593 http://js03.europe.over-blog.org/article-29573430-6.html#comment39732807 La collusion des pouvoirs médiatique et politique en Italie font partie intégrante de l’hygiène de vie du système démocratique. Qui mieux qu’un président de club vendant du rêve à des supporteurs peut comprendre la misère affective de celui ne pouvant pas acheter son billet pour le match ?

Faire le procès de Silvio Berlusconi de l’autre côté des Alpes, qui plus est avec un référentiel français et un léger sentiment de supériorité technocratique, voilà un acte géographiquement courageux, une pensée ethnocentrée qui rappelle les pratiques marketing dans les pays du Moyen-Orient et une certaine nostalgie du business napoléonien.
La suite ici :
http://souklaye.wordpress.com/2009/03/29/16-rimes-mon-chargeur-est-surcharge-quand-je-serai-grand-je-serai-un-rouage-dans-l’appareil-d’etat/]]> Mon, 30 Mar 2009 10:22:53 +0200 http://js03.europe.over-blog.org/article-29573430-6.html#comment39732807 http://js03.europe.over-blog.org/article-29579582-6.html#comment39683634
Les mensonges sur le «Manifesto» du PSE
Le 1er décembre les sociaux-démocrates européens ont adopté à Madrid le Manifesto du PSE. Les socialistes ont immédiatement présenté ce texte comme une avancée de gauche: «Le Manifesto ne se contente pas de quelques mesures de régulation face à la crise» «"il propose aux Européens l’espoir d’un nouveau modèle dans lequel l’économique prend le pas sur le financier» Il propose de nombreuses solutions concrètes en faveur de l’Europe sociale» (Martine Aubry le 1er décembre 2009) «Avec le "manifesto" qui prévoit un revenu minimum européen, on peut sans complexe faire une campagne de gauche sur l’Europe» (Razzy Hammadi, proche de Benoît Hamon, dans Libération 15 janvier 2009). Comment pouvait on vérifier à ce moment là? Pas facile. Ce fameux «Manifesto» n’a d’abord été disponible qu’en anglais. Une traduction française, présentée alors comme «provisoire» n’est apparue sur les sites socialistes qu’entre les fêtes de fin d’année, c’est-à-dire plus d’un mois après. Provisoire? Cette traduction réserve d’énormes surprises car elle déforme lourdement le texte original du Manifesto en inventant parfois de toutes pièces certaines formulations sociales et plus à gauche. Puis, à la mi-janvier la traduction française diffusée en ligne, inchangée, n’est plus présentée comme «provisoire» …Donc elle est définitive. On peut donc en débattre valablement. En la comparant au texte initial en V.O anglaise. Commence les surprises. Là où le Manifesto se réclame en anglais de l’action des «partis progressistes de gauche et de centre-gauche au pouvoir », la traduction française escamote le «centre gauche» et ne parle que de «partis de gauche » Là où le «Manifesto» appelle en anglais à «tirer le meilleur profit des opportunités qu’offre la mondialisation» comme le ferait n’importe quel libéral, la traduction française fait l’impasse sur la «mondialisation» et parle juste de «saisir les possibilités nouvelles d’un monde ouvert». Et là où le «Manifesto» écrit en anglais, de manière très générale et floue, que «le processus de libéralisation doit être évalué», la traduction française affirme que «les politiques de libéralisation déjà adoptées doivent faire l’objet d’une évaluation sociale», ce qui n’est plus du tout la même chose. Voyons à présent ce qui permettrait l’enthousiasme pour un contenu de gauche de ce document. La question du salaire minimum européen qui réjouissait Razzi Hamadi. Le «Manifesto» se prononce en anglais pour «des salaires minimum décents dans tous les Etats-membres», la traduction française propose «l’établissement d’un salaire minimum décent dans tous les Etats membres» … On fait ainsi croire que le «Manifesto» propose un salaire minimum européen, alors que ce n’est nullement le cas! Dans le document adopté par le PS ce weekend la position est recalée sur le texte anglais: «Des salaires minimaux dans tous les États membres, qui pour nous devraient atteindre 60% du salaire médian de chacun des pays, étape vers un salaire minimum européen». Adieu donc au formidable salaire minimum annoncé dans la traduction toujours en ligne. Quand à l’idée d’un salaire minimum par pays, le problème reste que plusieurs partis socialistes européens s’y opposent farouchement dans leur pays. Comme en Allemagne, par exemple, où c’est Die Linke qui porte cette revendication! Dès lors on n’est pas surpris que le reste de la traduction soit aussi suspecte nombre d’autres questions essentielles. Comme le temps de travail par exemple. En effet quand le «Manifesto» propose de «travailler à promouvoir des horaires de travail décents», la traduction française lui fait dire carrément qu’il faut «agir pour la fixation d’une durée maximale de travail décente». Ce qui, de nouveau, n’est absolument pas la même proposition. Sur l’Otan on navigue plutôt dans la contradiction pure et simple. Le texte adopté par le PS déclare vouloir «Une Europe forte avec une vraie défense européenne et non cette subordination au commandement intégré de l’OTAN que Nicolas Sarkozy impose à la France» Est-ce conciliable avec le texte du Manifesto qui déclare, lui: «La nouvelle initiative européenne de défense doit être développée en coordination avec l’Otan»? Mais au fond cela n’a aucune importance. En effet le traité de Lisbonne déclare que l’OTAN est la base du système de défense des européens et que la défense européenne doit être pensée en conformité avec !]]> Sun, 29 Mar 2009 10:41:50 +0200 http://js03.europe.over-blog.org/article-29579582-6.html#comment39683634 http://js03.europe.over-blog.org/article-29370246-6.html#comment39522721 Wed, 25 Mar 2009 20:49:29 +0100 http://js03.europe.over-blog.org/article-29370246-6.html#comment39522721 http://js03.europe.over-blog.org/article-29303596-6.html#comment39455024
Je comprends tout à fait tes interrogations et je pense que tu es loin d'être le seul à émettre des réserves sur le Manifesto (programme de tous les partis socialistes européens pour les Européennes de 2009).
Le but de ce blog est de présenter le programme du PS pour les Européennes. Nous allons donc expliquer les grands points du Manifesto à travers plusieurs articles. Dans le même temps, nous allons organiser dans les principales agglos de l'Allier (Moulins, Vichy et Montluçon)(voire à St Germain pourquoi pas !)des soirées de présentation du fonctionnement de l'UE et aussi du programme du PS. Ces soirées doivent contribuer à favoriser le débat autour du Manifesto. Les dates et lieux de ces réunions seront prochainement mis en ligne sur le blog.

En attendant, tu peux toujours venir régulièrement sur ce blog pour t'informer sur le déroulement des Européennes !

Cordialement,
TD]]> Tue, 24 Mar 2009 17:08:20 +0100 http://js03.europe.over-blog.org/article-29303596-6.html#comment39455024 http://js03.europe.over-blog.org/article-29303596-6.html#comment39343094
J'ai pour ma part un doute: est-ce que le manifesto est "compatible" avec les arguments qu'avançaient les partisans du non au referendum? J'ai lu en diagonale et il m'a semblé un peu juste sur la définition des services publics, juste aussi sur le nucléaire et les OGM, autant de sujets cruciaux qui n'ont de sens que dans le cadre européen...

En fait, il faudrait que je puisse assister à un débat "pro" et "anti" manifesto, en clair, un débat entre PG et PS pour me faire une idée. Peut être avez vous vous mêmes des arguments à mettre au regard les uns des autres?

Merci.]]> Sun, 22 Mar 2009 21:56:27 +0100 http://js03.europe.over-blog.org/article-29303596-6.html#comment39343094